傳統(tǒng)公司法中，目的限制理論和越權(quán)無(wú)效原則有其理論弊病。首先，它束縛了公司在多變市場(chǎng)中的靈活經(jīng)營(yíng)行為。公司的特性和生命力在于營(yíng)利，公司的營(yíng)利需要公司在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中把握稍縱即逝的時(shí)機(jī)。公司的經(jīng)營(yíng)范圍通過(guò)刻板的先定方式確定，無(wú)疑對(duì)公司靈活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一個(gè)束縛。其次，它有損公司工商自由的權(quán)利。公司作為市場(chǎng)主體，依其性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)享有工商自由的權(quán)利。德國(guó)《工商法》第1條即明確規(guī)定，任何人都可以建立工商企業(yè)，進(jìn)行任何性質(zhì)的工商活動(dòng)。對(duì)于企業(yè)的設(shè)立和發(fā)展，只有聯(lián)邦的法律才能進(jìn)行限制，州立法不得進(jìn)行限制工商的立法。一來(lái)說(shuō)，，除非出于保護(hù)公共利益或特定法律政策的話(huà)要而進(jìn)行必要限制，公司有權(quán)從事任何合法的經(jīng)營(yíng)行為。依此而言，公司目的限制理論和越權(quán)無(wú)效原則是有損公司工商自由的權(quán)利的。最后，它并不能真正保護(hù)第三人的安全。因?yàn)楣镜怯浘哂泄拘躁?yáng)公信力，既然經(jīng)營(yíng)范圍是法定登記事項(xiàng)，就推定第三人知悉。一旦第三人與公司進(jìn)行交易，而公司超越了經(jīng)營(yíng)范圍，則其與公司的交易不受保護(hù)。在很多情況下，對(duì)第三人是不利的。